Vous parlez de « conflit de personne » et je crois que finalement l’erreur est là pour ceux qui me (/nous) jugent un peu vite.
Je n’ai rien personnellement contre Mme Lorin ou le reste du conseil tout simplement car je n’ai pas de rapports personnels avec eux, ce sont mes voisins et je les salue comme n’importe qui d’autre lorsque je les croise dans les rues de la Moutade.
Le fait est que nos divergences (et il ne s’agit pas que d’un 1 contre 1, loin de là) concernent bel et bien des idées, des valeurs et des actions mises en place concernant la gestion municipale.

Par ailleurs, trouver un terrain d’entente n’est pas naïf, c’est du bon sens, seulement voilà cela n’est possible que lorsqu’on le veut vraiment. En ce sens prenons l’exemple du Foyer Rural qui pour le bon déroulement de la Fête à l’échalote 2011 et 2012 accepte de payer une somme considérable à une municipalité disons « gourmande ».
Dans l’autre sens, prenons l’exemple de la municipalité qui vote une motion exprimant une « volonté de revenir à des rapports cordiaux avec l’association » et qui n’en fait rien (augmentation de la redevance, boycott systématique de toutes les manifestations de l’association et autres petits coups en douce que je vous épargne tant ils sont ridicules).

Pour finir je ne suis ni mal à l’aise ni malheureuse, je le serai si j’avais choisi de me faire toute petite et de ne pas m’exprimer pour ne froisser personne et faire prévaloir une bonne entente de surface, feinte et certainement meilleure pour l »image » que je renvoie à ceux qui ne se sentent pas concernés par tout ceci.
Comme vous l’avez certainement perçu dans mon dernier article j’éprouve plutôt un mélange étrange et improbable de désillusion et de motivation qui me pousse à faire de plus en plus la part des choses.

Dans tous les cas, merci beaucoup pour votre compréhension et vos encouragements.
Au plaisir,
Julie.

Et ce que ma dernière phrase veut dire c’est que je pense que le conflit de personne qui semble s’être installé dans le village doit vous rendre mal à l’aise voir malheureuse.

N’y a-t-il plus aucun moyen de retrouver un terrain d’entente entre vous ?

Ma question peut paraître naïve mais tous les parties y gagneraient s’il existe encore une solution.

Bon courage et ne vous sentez pas jugé par moi car il n’en est rien.

C’est une proposition généreuse qui intéressera sans doute le Solex Club.
Je vous invite à leur poser directement la question via le formulaire de contact du site de l’association que vous trouverez en cliquant juste ici >
http://www.solexclub63.com/contact.html

Merci et bonne journée,
Julie.

Annie

Merci d’être passé sur le blog et d’avoir fait par de vos sentiments au sujet de cet article.
J’ai très bien compris votre exemple faits/opinion/sentiments et je le retrouve d’ailleurs dans votre propre commentaire, vous aviez raison en pensant que cela me servirait !

Les faits : Vous me trouvez en colère et haineuse.
Registre de l’opinion : Vous pensez que j’arrête mes « jugements » à mes seuls sentiments sans me baser sur des faits véritables.
Registre des sentiments : Vous pensez que cette façon d’agir est « étayée » par un long passif.

Vous remarquez à juste titre que les commentaires ne volent pas haut.
Je ne saurais sérieusement me défendre là dessus puisque je suis d’accord avec vous et que la base de ce débat que vous voudriez plus « serein et adulte » est entamée par une personne anonyme sur le ton de l’accusation pure et simple.
Beaucoup m’ont dit que je n’aurai jamais du répondre à cette personne tant la « supercherie » était évidente et quand je vois la façon dont cela s’est terminé je commence à croire qu’ils avaient raison … mais je suis comme ça, je répond à chaque fois !

Pour vous répondre sur la question technique de la durée du film sachez que comme annoncé en début d’article il s’agissait « de filmer un moment choisi de la séance ». Je ne suis pas une chaine de télé, pas de caméra sur pied mais juste un smartphone que je tiens à la main. Le fait de ne pas avoir filmé la partie « dialogue » ne m’empêche cependant en rien d’être honnête sur son existence.

Qu’un maire de village ne puisse malheureusement pas connaitre tous les textes de loi est encore une fois une chose avec laquelle je suis parfaitement d’accord, d’ailleurs si vous relisez mon article vous verrez que sur ce point vous me paraphrasez.
Si vous poussez la lecture en vous défaisant du jugement « elle est en colère et haineuse », vous remarquerez également que je ne choisis pas d’option comme vous dites.
Je regrette l’interdiction formelle de filmer (qui reste illégale quoi qu’on en dise) ainsi que l’indéniable agressivité de Mme Lorin envers moi.
Dans les options que selon vous j’aurais pu « choisir » pour expliquer ces deux choses, l’agacement et la surprise ne justifient pas de parler à quelqu’un de cette façon.
Le refus d’être filmée à titre personnel quant à lui n’est pas de mise lorsqu’il s’agit d’un maire filmé dans le cadre de l’exercice ses fonctions (encore une fois je ne suis pas un paparazzi qui la filme au bord de sa piscine !).
Et enfin je n’ai jamais parlé de « volonté délibérée de cacher quelque chose » … c’est vous qui le faites.

J’ai seulement noté ce que j’ai nommé « reflexe d’entrave à la citoyenneté » j’ai parlé de « s’engager sur la voie de la censure ».
A ce moment là je peux aisément admettre que j’étais dans le registre de l’opinion.
Donner mon opinion est ce que je fais au long de chaque article présenté ici et je ne m’en cache absolument pas.
Une phrase qui revient souvent dans mes textes est « c’est mon opinion et elle n’engage que moi ».

Aujourd’hui cette opinion a évolué puisque Mme le maire a insisté dans cette voie.
Aujourd’hui mon opinion n’est plus de parler de « réflexe d’entrave à la démocratie » mais bel et bien d’une « réalité d’entrave à la démocratie »(Aïe, je sens que vous n’allez pas être d’accord ! ce n’est pas grave, ce n’est en rien une obligation !)

Vous concluez par l’ultime jugement « la colère et la haine nous rendent malheureux en premier … » c’est dommage de terminer par ce que vous dénoncez en première phrase !

Mais je vous rejoins à 100% sur le trop de passion, lisez mon dernier article intitulé « on a touché le fond » et vous verrez que je sais aussi me remettre en cause … un peu :-)

Merci sincèrement pour votre passage,
Bonne journée.
Julie.

Que de passion et que de jugements !

On m’a appris il y a peu un principe de communication qui peut sans doute vous servir : dans le discours, il y a les faits, l’opinion et enfin le sentiment.

Exemple : vous trouvez qu’un commerçant vous propose un prix trop élevé, vous pouvez dire :
« Je trouve que votre prix est trop élevé » = registre des faits
« Je suis sûr que vous faîtes moins cher à mon voisin » = registre de l’opinion (si on n’a pas la preuve).
« Je pense que vous me surfacturez parce que vous ne m’aimez pas » = registre des sentiments.

Votre rubrique est à la base sur le registre des faits (je pense que vous l’avait volontairement travaillé en ce sens).

Mais tous les échanges dans les commentaires que je vois son sur le registre des sentiments (ennemi, haine …). Cela ne permet pas un débat serein et ni adulte.

Quand au fond de votre démarche (filmer le conseil municipal), je la comprends et le résultat semble s’en faire sentir : plus de transparence et de communication de la part du Conseil. C’est un fait avéré que l’on ne se conduit pas de la même manière si l’on sait que l’on vous regarde.

Par contre, la réaction de la Maire peut être interprétée de multiples manières : agacement, refus d’être filmée à titre personnel, surprise ou enfin volonté délibérée de cacher qqch.

Vous choisissez de retenir cette dernière option apparemment étayée par un long passif. Mais les faits à eux seuls ne sont pas graves. Un Maire de village ne connait heureusement pas tous les texte de loi (sa tête en exploserait :-) )

Je regrette aussi que vous ne publiiez pas la suite de votre film qui montre d’après vous la possibilité de dialogue.

La colère et la haine nous rendent malheureux en premier …

Bien que vous disiez préférer « la confrontation directe » vous écrivez sous un pseudonyme. On a le courage qu’on peut…

En toute « neutralité » vous portez des accusations graves contre Julie et son mari. Or pendant des années, j’ai été membre du bureau du Foyer rural et je n’ai jamais eu connaissance de ce que vous appelez abus de biens sociaux. Vous avez sans doute des informations précises et des preuves de ce que vous avancez. Je vous demande donc de justifier vos accusations et d’en apporter les preuves de manière à mettre un terme aux rumeurs. Si vous vous dérobez, nous saurons que vos propos ne sont que des calomnies inventées dans le but de nuire et d’envenimer la polémique.

Par ailleurs j’espère que vous appréciez le souci de transparence de Julie qui publie vos écrits sur son blog alors que rien ne l’y oblige. Transparence qui contraste avec l’opacité de la gestion municipale et l’anonymat qui vous dissimule.

A vous lire.

Agnès Lamy